ma ho capito bene??

Allora, la situazione aggiornata dovrebbe essere questa, dico dovrebbe perchè non voglio credere che veramente abbiano intenzione di mettere in pratica le idee strampalate di cui parlano per sostenere la tesi che non è possibile sostituire la Garibaldi. Il succo del discorso è proprio questo, il traghetto che porta i vagoni è antieconomico (perchè?) e non si puo rimpiazzare (dove lo trovi un'altro traghetto, al discount?) e poi quanto costa? (non lo sa nessuno) o forse non c'è nessuno in grado di realizzarlo per cui niente traghetto = niente linea. L'alternativa a quel traghetto dovrebbe essere un altro traghetto, chiaro c'è il mare di mezzo, ma un traghetto normale che caricherebbe a bordo le merci viaggianti in ferrovia destinate alla Sardegna (e qui viene il bello) senza i vagoni; queste merci una volta arrivate (non si sa ancora se a Olbia o a Porto Torres, per questo si tireranno i dadi) verrebbero ricaricate sui vagoni (doppia rottura di carico!!) e finalmente distribuite nell'isola tramite gli scali merci che diventerebbero nuovamente operativi.
Perche tutto ciò avvenga saranno necessari due anni per riorganizzare il tutto e sopratutto per creare (il mistero si infittisce) un nuovo invaso in una delle due località di cui sopra, in sostituzione di quello di Golfo Aranci che verrebbe dismesso (non essendoci più la nave!).
La domanda sorge spontanea: a che serve costruire un nuovo invaso se l'invaso è specifico per l'attracco dei traghetti che trasportano vagoni? nei due anni che ci separano dalla realizzazione di questa importante opera infrastrutturale che facciamo? mettiamo il cartello "torno subito" fuori dall'ufficio?
Allora se ho ben capito continueremo a lavorare come se niente fosse, in attesa di continuare a lavorare come se nulla sia accaduto?
C'è qualcosa che non quadra....
chi ci guadagna in tutto questo?